Partager cet article avec mon réseau profesionnel sur Viadeo

Risques & Santé

«Réduire l’exposition aux ondes n’est pas justifié scientifiquement», selon les Académies

Le 18 décembre 2009 par Sabine Casalonga

Risques & Santé, Politique & Société, Santé publique

D’après les Académies de médecine, des sciences et des technologies, le contenu du rapport de l’Afsset ne justifie pas la réduction de l’exposition aux radiofréquences, prônée par l’agence, qui relèverait d’un choix politique. Dans une mise au point du 17 décembre, les scientifiques dénoncent «des allégations préjudiciables à l’expertise scientifique».

En octobre, l’Afsset a rendu un rapport d’expertise très attendu sur les radiofréquences (1). A la satisfaction des associations, l’incertitude scientifique était pour la première fois reconnue et surtout la réduction de l’exposition du public recommandée. Néanmoins, dans ce rapport de 500 pages, l’expertise collective de l’Afsset avait confirmé, en l’état actuel des connaissances, l’absence de «risque sanitaire avéré» lié aux portables ou aux antennes de téléphonie mobile.

Le groupe d’experts académiques approuve les conclusions du rapport de l’Afsset, mais il dénonce «les allégations qui ont inquiété sans raison l’opinion publique en faisant croire à l’existence de risques sanitaires alors que (…) ces risques ne sont pas avérés». Il souligne une présentation biaisée des résultats du rapport, l’accent ayant été mis sur la dizaine d’études ayant montré un effet des ondes (mais non répliquées) et non pas sur les études beaucoup plus nombreuses démontrant l’absence d’effets. «Alors que le rapport contenait tous les éléments propres à rassurer les différents acteurs, nous avons été très étonnés de constater une augmentation des inquiétudes», commente André Aurengo, membre de l’Académie de médecine.

Pour rappel, selon un sondage TNS-Sofres et de l’Association française des opérateurs mobiles (Afom) publié le 3 décembre, 36% des Français pensaient en novembre, après la publication du rapport, que «les téléphones portables étaient dangereux pour la santé» contre 29% au mois d’août précédent.

Selon les experts académiques, l’avis de l’Afsset répondait à la volonté politique d’obtenir un consensus avec les associations. «Mais ce n’est pas ce qu’on attend d’une agence sanitaire», s’insurge Pierre-Etienne Bost de l’académie des technologies. «Ce qui nous a choqué, c’est cette manière de faire endosser aux experts une décision d’ordre politique, pour nous c’est un déni d’expertise», confirme André Aurengo.

La mise au point sur le rapport d’expertise de l’Afsset publiée par les trois académies vise à «éclairer les décideurs et les tribunaux sur les questions liées aux antennes», selon Pierre-Etienne Bost. Cet avis de deux pages met en exergue les passages du rapport démontrant l’absence de risque avéré.

Paradoxalement, les académiciens ne se disent pas opposés à la réduction des «points noirs électromagnétiques» (où les niveaux d’exposition aux antennes-relais sont largement au-dessus de la moyenne nationale), non pas pour des raisons d’ordre scientifique, mais parce que ce sont des «mesures de bon sens» et «raisonnables, dont le coût n’est pas trop élevé».

Enfin, l’Académie de médecine a annoncé qu’elle réaliserait un bilan sur l’application du principe de précaution afin de montrer comment son usage peut parfois avoir des impacts pires que le risque qu’il entend éviter, comme la suppression de la vaccination contre l’hépatite B chez les lycéens qui aurait entraîné des milliers de décès évitables, selon ses membres.

(1) Dans le JDLE «Radiofréquences: l’Afsset prône une réduction des expositions»

6 réactions

hardouin georges | 07/01/2010 - 16H06

Faut-il se fier aux experts? Après le fiasco des prédictions alarmistes sur la dangerosité et la virulence de la grippe AH1N1, ces mêmes experts de l'académie de médecine nous demandent maintenant de leur faire confiance sur l'innocuité des ondes électromagnétiques! En ce qui me concerne, mon opinion est faite et il y a donc lieu de s'inquiéter des ondes électomagnétiques!

Réagir | Signaler un abus | CITER

jury colin | 05/01/2010 - 16H22

Experts ? Je m'amuse de la mise en opposition fréquentes des termes "groupes d'experts" et "associations". Dans un cas il s'agit de personnes compétentes et expertes, et dans l'autre d'association composées de profanes sans réel savoir sur la question et qui affabulent pour le plaisir d'embêter les grandes entreprises. Je serais curieux de connaître un peu mieux le nom de ces associations et des personnes qui les composent pour une fois, histoire, déjà, de pouvoir m'en rapprocher, et surtout de vérifier, comme certaines personnes l'ont fait avec les groupes d'experts, leur partialité et leur compétence.

Réagir | Signaler un abus | CITER

jury colin | 05/01/2010 - 16H10

... La dose fait le poison selon un certain Paracelsus. Que ce soit du sucre, de la vitamine C ou des ondes, c'est pareil. Alors bien entendu il semble probable qu'une exposition minime aux ondes ne révèle pas d'effets (ce qui soit dit en passant ne veux pas non plus dire qu'il n'y en a pas, puisque la toxicité chronique demande des études sur le long, voire très long terme pour balayer tout soupçons), mais de là à dire qu'il n'y a aucuns risques et ainsi inciter les gens à vivre l'oreille collée au téléphone, je trouve cela irresponsable et voire même criminel. En tous cas, merci pour les infos complémentaires sur la partialité toute relative de ces groupes d'experts.

Réagir | Signaler un abus | CITER

PROUGEANSKY Pascal | 04/01/2010 - 16H28

Suspicion légitime M. Pierre Etienne Bost est Marketing Manager chez ALCATEL Mobile Communication Group, comme le dit sa fiche personnelle sur le site Viadéo. Je n'ai pas vérifié si M. André Aurengo est bien conseiller scientifique chez Bouygues Telecom, comme le dit le Canard Enchaîné, mais je doute que ce journal avance des affirmations non fondées. Bref, tout ça jette quelque suspicion sur l'indépendance de ces académies, ne trouvez-vous pas ?

Réagir | Signaler un abus | CITER

meyer francis | 23/12/2009 - 21H00

quelle crédibilité reste t il à ces chers académiciens ? on se rappelle que l'académie de médecine a rendu un avis récemment concernant la santé au travail qui minorait d'une manière incroyable le rôle des conditions de travail et la proportion de cancers professionnels, à l'opposé de toutes les estimations sérieuses - si leur avis sur les ondes est du même acabit , on peut douter de sa valeur scientifique - quant à l'épathite B, ils oublient de parler de toutes les maladies auto-immunes qu'elle a provoquées alors quel crédit peut on encore leur accorder ?

Réagir | Signaler un abus | CITER

CANIVEZ Patrick | 23/12/2009 - 14H20

Qui est Mr AURENGO ?? Peut-on être juge et partie lorsqu'on fait partie du conseil d'administration d'un opérateur de téléphonie mobile... et en même un scientifique de l'Académie ... CQFD Mr Aurengo est-il neutre ?

Réagir | Signaler un abus | CITER