Emballages: Tetra Pak déclare la guerre au verre et au plastique
Le 18 avril 2008 par Claire AvignonDans la course à l’étiquetage écolo des produits des supermarchés, Tetra Pak vient de publier des résultats sur les emballages de lait et de jus de fruits qui pourraient pousser les consommateurs à délaisser le verre et le plastique.
Le résultat est sans appel: les briques de Tetra Pak ont un impact sur l'environnement moindre que les emballages concurrents, selon une analyse de cycle de vie rendue publique jeudi 17 avril. Financée par la société et réalisée par le cabinet Bio intelligence services, elle compare trois produits (bouteilles de lait d'un litre, bouteilles de jus de fruits d'un litre et de 250 millilitres), selon qu'ils sont en plastique (PET ou PEHD), en brique (composée de couches de carton, aluminium et de polyéthylène), voire en verre pour les jus de fruit d'un litre.
La différence la plus nette est établie pour le verre. Malgré son taux de recyclage élevé, la bouteille de verre d'un litre émet 345 grammes (g) équivalent CO2 tout au long de sa vie (1) alors que la «Brik» n'en rejette «que» 87 g. La bouteille en PET en émet 129. L'écart se creuse essentiellement au moment de la fabrication des matériaux puisque celle du verre émet 455 g (1), contre 45 g pour la brique et 104 pour le PET. Pour rendre ces résultats plus lisibles au grand public, Tetra Pak indique que «choisir d'acheter une bouteille en verre de jus de fruit plutôt qu'une brique, c'est émettre l'équivalent en CO2 de près de deux kilomètres en voiture». Selon l'entreprise suédoise, «le mythe environnemental du verre se brise».
Les données sur les autres indicateurs environnementaux s'avèrent également favorables à la brique, excepté pour l'air, moins acidifié par le plastique que par les autres types d'emballage.
La bouteille Brik servant à conserver le lait n'a pas non plus à «rougir» face au PEHD. Son effet sur le réchauffement climatique est 58% inférieur avec 83 g (2) émis contre 143 g, malgré le fait que le plastique soit mieux recyclé que les produits de Tetra Pak en France (50% contre 30%).
Dans le cas des jus de 250 ml, la différence se révèle encore plus significative entre la «Tetra prisma» et la bouteille PET, avec un ratio de 3,5 entre leurs émissions respectives de gaz à effet de serre.
Hasard du calendrier? La veille de la présentation de cette analyse de cycle de vie, mercredi 16 avril, a eu lieu une conférence pour soutenir l'avenir des plastiques, pendant laquelle l'aventurier Nicolas Varnier a vanté les qualités du matériau qui, faisant partie des matériaux constitutifs de la voiture, «allège le véhicule et donc limite sa consommation et les rejets induits».
Quoiqu'il en soit, la guerre des matériaux pourrait bien s'intensifier parallèlement au développement de l'étiquetage écologique des produits de grande consommation décidé lors du Grenelle. Une guerre qui n'avait pas eu lieu lors de la mise en place d'Eco-emballages. Pourtant, une véritable application du principe pollueur-payeur aurait dû favoriser les matériaux les moins polluants.
(1) 455 g est supérieur à 345g, car la fin de vie économise 190 g de CO2. Par ailleurs, le remplissage et le conditionnement comptent pour 64 g, la distribution pour 15 g.
(2) L'emballage Tetra Brik émet moins pour le lait (83 g) que pour le jus de fruit (87 g) à cause de la légère différence de composition du polyéthylène liée à la prise en compte de l'acidité des jus de fruits
17 réactions
Remi Aubry | 07/05/2008 - 18H43
Pur marketing Cette étude n'est pas fiable, ne prenant pas en compte de nombreux critères. Elle est destinée à anticiper une notation "vertueuse" par les distributeurs. Il faudra être vigilant aussi sur ce que ces derniers nous concoctent pour évaluer les produits (et pressurer un peu plus leurs fournisseurs sous un prétexte écolo)
Réagir | Signaler un abus | CITER
Frédérick MASSA | 22/04/2008 - 10H48
Recyclabilité ? Tetra Pak déclare la guerre au verre et au plastique, deux produits recyclables dans des filières connues. La brique alimentaire génère 50% de déchets lors de son process de valorisation. Après l'éco-coception, il serait temps d'imaginer l'éco-traitement de ce produit dont une grande partie part en Asie pour "optimiser" ses coûts de traitement.
Réagir | Signaler un abus | CITER
Frédérick MASSA | 22/04/2008 - 10H11
Recyclabilité ? Tetra Pak déclare la guerre au verre et au plastique, deux produits recyclables dans des filières connues. La brique alimentaire génère 50% de déchets lors de son process de valorisation. Après l'éco-coception, il serait temps d'imaginer l'éco-traitement de ce produit dont une grande partie part en Asie pour "optimiser" ses coûts de traitement.
Réagir | Signaler un abus | CITER
caroline Mallo | 21/04/2008 - 12H39
Le role du JDLE ? Votre article aurait due apporter le regard critique d'un expert...où est la valeur ajoutée de votre journal !!! On aurait pu avoir le même article dans la Dêpêche du Midi et encore.... L'approche de Tetra PAck est une opération marketing !...car l'analyse ne prend pas en compte l'ensemble des impacts sur l'environnement de la brik !! Ces méthodes de type "bilan carbone (TM)" sont bonnes mais trop succintes pour une approche comparative exhaustive des effets sur l'environnement entre produits... Bref...attention messiers dames du JDLE !! Ayez l'esprit critique ! merci
Réagir | Signaler un abus | CITER
Dalya Ben-Mahdi | 19/04/2008 - 12H46
et le JDLE dans tout ça? Cet article ne présente aucune analyse... reprendre uniquement les éléments communication & marketing d'un industriel me semble très léger. Les résultats annoncés (et largement repris) ne prennent en compte qu'un seul indicateur. Qu'en est il des autres ? Il aurait été pertinent que le JDLE creuse un peu plutôt que de n'être le vecteur d'une communication très simplificatrice...
Réagir | Signaler un abus | CITER
CHARBONNEAU Simon | 18/04/2008 - 18H41
Arnaque Il faut jamais faire confiance à des "expertises" manipulées par des industriels à des fins de marketing. Il y a toujours des paramètres occultés !
Réagir | Signaler un abus | CITER
seydoux dominique | 18/04/2008 - 18H16
Et la remise la consigne... la comparaison Hammer/Clio est à rapprocher de la possibilité de consigne des bouteilles en verre, mais ce n'est pas une pratique Gauloise. Il est probable que la prise en compte d'un tel paramettre associés aux éléments défavorables liés à l'Al ou aux PET renverse le bilan. Espérons que nos voisins Germains donnent un point de vu critique sur ce sujet.
Réagir | Signaler un abus | CITER
Bellanger Julie | 18/04/2008 - 18H13
recyclage ou réutilisation Il me semble qu'un paramètre a été occulté: une fois à l'état de déchets, ces emballages peuvent-ils être recyclés ou réutilisés? Le verre par exemple peut être refondu et par ajout de silice nouvelle, de nouveaux emballages pourront être reformés. Pour les briques, il n'est pas possible de séparer les matériaux d'origine (carton, aluminium, polyéthylène)...les briques constituent un déchet ultime que l'on tente de recycler en formant des amas de copeaux pris dans une résine...le marché est-il suffisament demandeur de ces nouveaux matériaux?!!A quoi servent-ils?! Par ailleurs, ça tombe plutôt bien que les résultats de l'étude commandité par Tetra Pack abondent dans son sens...si tel n'avait pas été le cas, les résultats auraient-ils vu le jour? Est-ce que Tetra Pack aurait mis la clé sous la porte, soudainement pris d'une conscience écologique?!! Je commence à en avoir assez d'être pris pour des moutons! et en plus, on le fait ouvertement!
Réagir | Signaler un abus | CITER
david grillon | 18/04/2008 - 17H28
Fiabilité de l'enquête ... Je suis assez perplexe sur les résultats ... on peut s'interroger sur le périmètre pris en compte (lieu d'extraction, transport ...). A ce sujet, on t'il tenu compte du fait que les gens peuvent conserver les bouteilles de verre pour un autre usage ...
Réagir | Signaler un abus | CITER
Lallemant Claude | 18/04/2008 - 17H13
Fiabilité de l'enquête sur l'émission de CO2, Il faut s'interroger sur la durée de vie de chaque contenant pour réellement comparer: le plastique et la vie : courte le verre : si recyclage- nbre d'utilisations ? L'avantage pourrait revenir au dernier si le recyclage se fait plusieurs fois et en favorisant les opérations de proximité. Il faudrait aussi se poser la question de la provenance des matières ayant permis de fabriquer les produits et l'incidence des contenants sur la conservation et donc la santé des consommateurs. Il est évident que ce genre d'enquête financée par des industriels est orientée en fonction des intérêts financiers de ceux-ci...et non du bien-être de la planète.
Réagir | Signaler un abus | CITER
Florence GIBERT | 18/04/2008 - 17H06
Et l'impact de l'alu Dans les briques il y a de l'aluminium et avant d'utiliser l'aluminium il ne faut pas oublier que l'extraction de l'aluminium est une catastrophe sur le plan environnementale : - déportation des populations indigènes - l'extraction consomme énormément d'énergie, d'eau - pour obtenir une tonne d'aluminium il faudra rejetée 2.5 tonnes de boues rouges toxiques - Sans compter les résidus de fluors pour passer de l'alumine à l'aluminium - rejets d'anhydride sulfureux, de vapeurs de goudron...
Réagir | Signaler un abus | CITER
Jean Morère | 18/04/2008 - 17H01
Et les consignes? Le verre à usage unique plus polluant que le tétrapak? peut être...mais a-t-on calculé l'impact d'un verre utilisé 10 ou 20 fois, même en intégrant les lavages successifs?
Réagir | Signaler un abus | CITER
Christian Guyard | 18/04/2008 - 16H40
Pourquoi le verre existe-t-il encore. Ben il faut pousser la logique jusqu'au bout. On ne devrait employer QUE les solutions les plus optimisées pour une fonction. Virez moi tous les emballages les plus polluants. On peut pas? Ah bon? Ah c'est vrai j'oubliais, dans le système capitaliste, tout le monde a le droit d'exister, et même de se défendre pour agrandir son territoire, sinon ça serait de l'entrave à la liberté du commerce. Oubliez vite toute politique au vrai sens du terme, en faveur de l'environnement. Les deux pleines pages de pub d'Audi dans un N° du Monde de cette semaine, plagiant les barres de produits peu consommateurs d'énergie (frigo et autres) et raillant les grosses berlines polluantes sont un bel exemple du mépris des publicitaires pour l'environnement et des constructeurs auto.
Réagir | Signaler un abus | CITER
Savaete Laurent | 18/04/2008 - 16H23
source? Le rapport de l'étude est-il disponible en ligne? Il serait intéressant d'y avoir accès justement pour avoir une idée de l'objectivité de l'étude.
Réagir | Signaler un abus | CITER
Benoit Dubois | 18/04/2008 - 15H52
petite correction dans mon calcul Explication : sur 50 ans on a besoin d'un hammer (qui pollue d'une valeur 100) contre 4 clio (qui pollue chacune d'une valeur 30). Résultat pour le hammer : 50 x 100 = 5000. Résultat pour les 4 clios : 50 x 4 x 30 = 6000. Le Hammer l'emporte. A méditer ...
Réagir | Signaler un abus | CITER
Benoit Dubois | 18/04/2008 - 15H50
Sur quelle durée de vie se base l'ACV? Bonjour, Une ACV est un outil ultra performant, mais à condition d'être précis et tout dire sur son paramétrage. Par exemple, sur quelle durée de vie de la fonction "contenir le liquide (lait, jus de fruits)" se base l'ACV ? Exemple : sur 50 ans d'utilisation, le Hammer (le gros 4*4 américain polleur par excellence) peut être moins impactant qu'une clio ! Explication : sur 50 ans on a besoin d'un hammer (qui pollue d'une valeur 100) contre 4 clio (qui pollue chacune d'une valeur 30). Résultat pour le hammer : 50 x 100 = 5000. Résultat pour les 4 clios : 50 x 3 x 40 = 6000. Le Hammer l'emporte. A méditer ...
Réagir | Signaler un abus | CITER
Gaillard Vincent | 18/04/2008 - 14H08
éthique Bonjour, Je trouve dommage que cet article ne soit pas remis en perspective. Que vaut réellement une ACV, certes fait par un bureau d'étude externe, mais financée par le producteur du produit analysé ? Je suis certain que ce même bureau d'étude trouverait des résultats différents si c'était les verriers qui avaient mis la main à la poche.
Réagir | Signaler un abus | CITER
POUR ALLER PLUS LOIN
Dans la même rubrique
Déchets de papiers : la filière se porte bien
26/08/2010
Importer plus pour incinérer plus
03/08/2010
Eclaircie en vue pour les gestionnaires des déchets
05/07/2010




















Voir tous nos évenements