Baisser la pollution maritime va accroître le réchauffement
Le 25 novembre 2009 par Sabine Casalonga
En avril 2008, les Etats membres de l’Organisation maritime internationale (OMI) ont décidé de limiter le taux de soufre dans les carburants des navires à 3,5% d’ici 2012 pour atteindre 0,5% en 2020 contre respectivement 4,5% selon les normes actuelles (2). Pour rappel, le SO2 émis par les navires a été l’origine de 60.000 décès par cancer et maladies cardio-vasculaires dans le monde en 2001, selon une étude d’estimation antérieure.
Jan Fuglestvedt du Centre pour la recherche internationale sur l’environnement et le climat d’Oslo (Cicero) en Norvège et ses collègues expliquent que les émissions de SO2 ont un effet refroidissant en favorisant la formation de particules et de nuages qui renvoient les rayons solaires vers l’espace. La nouvelle réglementation va donc réduire les effets refroidissant de ce secteur qui aura un double effet réchauffant, par ses rejets de CO2 et par la baisse de SO2, concluent les auteurs. Selon un des scénarios de l’étude, si les émissions de SO2 sont réduites rapidement de 90% et les autres émissions (CO2, NOx) restent à leur niveau de 2000, il suffira de 70 ans pour que ce secteur contribue au réchauffement climatique contre 350 ans sans baisse du SO2 par le seul impact du CO2 à long terme.
Les chercheurs appellent donc les décideurs politiques et la communauté scientifique à davantage prendre en compte ce facteur.
(1) «Shipping Emissions: From Cooling to Warming of Climate—and Reducing Impacts on Health - How should shipping emissions’ ability to cool or warm the climate be addressed?» Fuglestvedt J. et al., Environmental Science & Technology (en ligne le 19 novembre 2009)
(2) Dans le JDLE «Transport maritime: des teneurs en soufre fortement réduites d’ici 2020»
6 réactions
blanchemain françois | 11/12/2009 - 21H26
rechauffement comment peut on nous sortir que le souffre a un effet refroidissant en nous expliquant que la couche nuageuse qu'il forme est refroidissante ! s'il forme une couche nuageuse imperméable en renvoyant le rayonnement, ne contribue t il pas à l'effet de serre en emprisonnant ainsi la chaleur accumulée? qui sont ces charlatans qui se prétendent scientifiques ? alors ce gaz irritant vivement qu'on l'élimine !
Réagir | Signaler un abus | CITER
Benoit CAMBON | 04/12/2009 - 14H46
Consensus A force de faire de la politique en ignorant les résultats scientifiques ou d'instrumentaliser les résultats scientifiques à des fins politiques, on risque de se retrouver dans des impasses... Alors, ne rien faire ? Non mais s'assurer que les scientifiques soient les plus indépendants possibles et que des résultats scientifiques par essence gris ne soient pas immédiatement repeints en noir ou blanc par les médias et ceux qui les ont accaparés. Respecter les nuances... une douce utopie...
Réagir | Signaler un abus | CITER
BONNARD Jean | 26/11/2009 - 09H51
Gérer nos contradictions...une fois de plus Pour le transport et les échanges internationaux, le fret maritime conserve un avantage environnemental incontestable sur le fret routier, mais si le fret routier subira la taxe carbone, du moins dans l'hexagone, rien ne semble être prévu, du moins si j'ai bien compris, pour la répercuter aussi sur les autres moyens de transport (avions, bateaux...) Seules seront apparemment pénalisées à 100 % les productions intégralement françaises, ou ce qu'il en reste, transportées en France ! Je me trompe ?
Réagir | Signaler un abus | CITER
Eric GUEREMY | 25/11/2009 - 19H30
Trop dur de baisser les taux de Co² et NOx Comme la réduction des taux de Co² et NOX ne semble toujours pas être une priorité des gouvernants, évitons de diminuer le souffre si on ne veut pas continuer à réchauffer l'atmosphère. Bref, ne changeons rien et continuons à nous cacher derrière notre petit doigt.
Réagir | Signaler un abus | CITER
Gerard Alain | 25/11/2009 - 18H53
On n'est pas sorti de l'auberge ! C'est le cas de le dire cela sent le soufre à plein nez ! Soit on pollue et on ne réchauffe pas plus vite, soir le contraire, sans tenir compte de l'impact sur la santé humaine et l'environnement. C'est aussi stupide que prétendre piéger du Co2 durablement et pallier des mécanismes naturels efficaces qu'on ferai mieux de protéger, et qui ont mis des millions d'années à se réguler. Démarche scientifique, c'est à dire reproductible sur des phénomènes naturels...?
Réagir | Signaler un abus | CITER
perrin mylène | 25/11/2009 - 17H18
... Alors que faire ?? Privilégier la non-augmentation du réchauffement climatique (car ça ne va pas le réduire ! Et le SO2 est quand même une pollution, toute refroidissante qu'elle est !) ou bien la santé humaine ? Mais est-ce que la question est vraiment là ?? Pourquoi on ne pourrait pas privilégier les deux ? En réduisant les trajets en bateau dans le secteur du tourisme ou du comerce ! Voyagez local, mangez local et de saison ! Arrêtons de faire au moins pire tout de suite, mais pensons et faisons au mieux pour le long terme !
Réagir | Signaler un abus | CITER
POUR ALLER PLUS LOIN
Dans la même rubrique
La Suisse va pouvoir exclure les voitures trop polluantes
31/08/2010
L’autorité environnementale passe au crible le Grand Paris
31/08/2010
Voir tous nos évenements